Más alla de la ciencia

En todos los diarios de Argentina hay una sección de horóscopo; lo verdaderamente extraño es que haya información en abundancia dedicada a ciencia e investigación científica.
En la televisión de hoy escasean los programas con contenidos que enriquezcan cultural e intelectualmente.
Todas las personas saben de qué signo son, aunque no saben ubicar dicha constelación en el cielo, ni tampoco en que época del año se visualiza.
Todos son religiosos, pero nunca se preguntaron porque lo son, o si es una simple costumbre social.
Todos afirman que como seres vivos y especiales que somos debemos poseer un alma, aunque muchos nieguen que, por ejemplo, las plantas posean una.
Vivimos en un país muy supersticioso. Demasiado: Algún día de estos, las personas encargadas de determinar una muerte, en vez de utilizar fundamentos físicos, químicos o biológicos, dirán que alguien falleció por poseer un aura maligna o porque era de géminis.

Los párrafos que escribí anteriormente me indignan, por eso siempre trato de cultivar el pensamiento crítico en la gente que me rodea; que por lo menos se cuestionen todas sus creencias y costumbres; que traten de no seguir a las masas, a la familia, o a los amigos en las tradiciones de cada uno sin debates internos o externos. Esta es una de las causas por la que escribo aquí. Y el motivo de este artículo es justamente ese: deliberar sobre la cultura en la que estamos inmersos, y fijarnos si podemos por lo menos salir a la superficie a respirar un poco de aire fresco. ¿Para qué? Creo que mientras más preguntas nos hagamos, menos manipulados vamos a ser. Algo de esto expliqué aquí.

Para desarrollar este artículo voy a utilizar a James Randi.
De origen canadiense, en su juventud practicaba el escapismo y la magia. Como escéptico y declarado enemigo de la parapsicología (lamentablemente, si uno busca esta palabra en un buscador aparecen cualquier cantidad de carreras dedicadas a esto), creó una fundación educacional para, “crear una generación de nuevos pensadores críticos mediante demostraciones practicas y llegar a las generaciones futuras mediante becas y premios” y “demostrar a la opinión pública y los medios de comunicación, a través de seminarios educativos, las consecuencias de la aceptación de lo sobrenatural y paranormal sin cuestionamientos.”

Esta fundación, también ofrece un premio de un millón de dólares estadounidenses a todo aquel que, mediante pruebas científicas, pueda demostrar que posee poderes sobrenaturales. De mas está decir que este premio nunca fue cobrado.
James Randi es autor de muchos comentarios semanales que son publicados en la página de la fundación. (Traducción en sin-dioses)

En definitiva, lo que quería que miraran, es un documental que elaboró Randi que se titula “Mas allá de la ciencia”, en donde trata de desenmascarar a varios engaños “sobrenaturales” que sufrimos. Y digo sufrimos porque hubo un tiempo que creí en estas cosas, y demasiado.

El Virus de la Fe

La segunda entrega del documental de Richard Dawkins se titula The Virus of Faith (El Virus de la Fe). Recomiendo que primero vean el documental anterior.
Esta segunda parte (como no) también es controversial e interesante en contenido, por eso mismo, no se puede pasar por alto.
Aquí esta:

La Ilusión de Dios

The God Delusion (La Ilusión de Dios) es la primer parte de un documental realizado por el etólogo británico Richard Dawkins. Como ateo y estudiante del comportamiento animal, Richard se pregunta cuanto afectan y afectarán las religiones a las sociedades humanas. El resultado de estas inquietudes e investigaciones surgen en su obra.
Como todo material científico que se adentra en la religión es, también motivo de controversia. Seguramente a varios les disguste semejante material; a mi me encantó, estoy de acuerdo con Dawkins. Igualmente, teniendo la posición que se tenga, uno no puede dejar de conocer las ideas opuestas. Mientras más se conocen las doctrinas contrarias, más fundamentos se pueden tener para defender las suyas, o en su defecto, atacar las otras.
Vean, escuchen y piensen. Y como siempre, saquen sus propias conclusiones.

El concierto gatuno

En el artículo de Donald en el mágico… como conclusión final decía que las películas para chicos de ahora no eran buenas, simplemente me refería a esto:

Excelente. A Propósito: El cortometraje fue realizado en 1947 y fue ganador de un Oscar al mejor cortometraje animado. La pieza musical que se está interpretando es la rapsodia húngara Nº 2 de Franz Liszt. Dos obras de arte, la rapsodia y la adaptación que lograron Hanna y Barbera.

Donald en el mágico mundo de la matemática

Encontré en el fabuloso Youtube un cortometraje de Disney. Tengo un muy vago recuerdo de haberlo visto cuando chico, pero no me acordaba de la riqueza de contenido que tenía. Las tres partes duran casi media hora, pero háganse un tiempo para mirarlo, no creo que se arrepientan. Puede que hasta les haga acordar los gratos momentos de la infancia.

PARTE 1

PARTE 2

PARTE 3

Varias veces discutí con amigos acerca del contenido de las nuevas películas para chicos. Mi fundamento: No están a la altura de las maravillas que se hacían antes, como por ejemplo Fantasía, Alicia en el país de las maravillas, el Rey león, las clásicas de Tom y Jerry, y muchas otras más.
Ojala continúen haciendo cosas como las que acabamos de ver. ¿Hace falta explicar por qué?.

Física cuántica, la interpretación de los muchos mundos, Borges y el gol del Chango Cardenas

Últimamente, la programación de la televisión de aire Argentina deja bastante que desear cultural e intelectualmente. Igualmente, hay una publicidad que me pareció muy buena, sobre todo por lo relacionado (según mi persona) que está con una interpretación de la física cuántica y asimismo con un cuento de Jorge Luís Borges. ¿Cómo es eso? ¿Qué tiene que ver la física cuántica con una publicidad y un cuento de Borges?

Empecemos por la física cuántica. Las leyes de la mecánica cuántica describen el comportamiento del mundo microscópico; esto es, de objetos como átomos, electrones, moléculas, etc. invisibles a nuestros ojos. Éstos objetos no se comportan como los elementos a los que estamos acostumbrados a tratar, que nosotros sometemos a las leyes de la mecánica clásica o newtoniana.
Pongamos un ejemplo. Imaginemos un partido de fútbol; un penal. La pelota se coloca a una distancia aproximada de nueve metros del arco. Digamos que esa posición cero y velocidad cero conforman el estado cero de la pelota. En el instante siguiente a ser pateada, el balón se encuentra en un estado uno, con una posición uno y velocidad uno también. En el estado sucesivo, el dos, la pelota va a tener una posición dos y una velocidad dos también. Y así sucesivamente hasta un estado n. Podríamos decir, que la sumatoria de estados es en definitiva la trayectoria de la pelota. La curiosidad de todo esto, es que en la mecánica cuántica estas descripciones no funcionan. Las partículas microscópicas no aceptan una descripción en la que indicar su estado en un momento dado se corresponda con indicar, haciendo una analogía con la pelota, su velocidad y posición o, para tener en cuenta otros parámetros, con la energía y el tiempo. En conclusiones, en la mecánica cuántica, indicar el estado de una partícula en un momento dado, es indicar una cierta función que conlleva la probabilidad de que la partícula este en una cierta posición con una determinada velocidad, por ejemplo. Esto fue lo que publico Heisenberg en 1927 en su famoso principio de incertidumbre. Otras de las características de la mecánica cuántica es una propiedad física llamada superposición cuántica. Esta propiedad carece totalmente de intuición para el mundo en el cual estamos acostumbrados a vivir. Para tratar de entenderlo mejor, sigamos con el ejemplo de la pelota de fútbol. Supongamos que estábamos mirando dicho partido por televisión, y que en el instante en que el jugador estaba por patear la pelota, se corta la energía eléctrica y no podemos saber si fue gol o no. Para las leyes cuánticas, hasta que un observador, ya sea por medio de un instrumento de medición o no, interfiera en la observación, la pelota se encontraría en un estado de superposición. 50% 100% gol y 50% 100% no gol. Recién al regresar la energía, y por el solo hecho de ser observadores, haríamos colapsar esa superposición de estados, dejando lugar a solo un estado, es decir, gol o no gol.
Dicha forma de resolver esta paradoja de la superposición cuántica, es la conocida como la interpretación de Copenhagen, que fue postulada en 1927 por el físico danés, Niels Bohr, del que hablé en alguna oportunidad.
Pero existe otra manera de salvar esta paradoja. La misma fue propuesta en una tesis doctoral por Hugo Everett III publicada en 1957 bajo el nombre de “Formulación de los estados relativos de la mecánica cuántica”. Esta tesis doctoral, fue ampliada por Bruce DeWitt en 1971 bajo el nombre de “La interpretación de los muchos mundos de la mecánica cuántica”.
Tal interpretación formula, básicamente, la idea de que por cada superposición de estados, el observador de estas, se encontraría también en una superposición de estados. Fundamentalmente, por cada superposición, se estarían creando múltiples universos, donde cada uno de estos universos correspondería a cada uno de los estado superpuestos.

Al comienzo del artículo escribí que la interpretación estaba relacionada con un cuento de Borges. Este es “El jardín de los senderos que se bifurcan”, del que copio un par de párrafos:

"[...] En todas las ficciones, cada vez que un hombre se enfrenta con diversas alternativas, opta por una y elimina las otras; en la del casi inextricable Ts'ui Pên, opta —simultáneamente— por todas. Crea, así, diversos porvenires, diversos tiempos, que también, proliferan y se bifurcan. [...]"

“[…] …El jardín de los senderos que se bifurcan es una imagen incompleta, pero no falsa, del universo tal como lo concebía Ts'ui Pên. A diferencia de Newton y de Schopenhauer, su antepasado no creía en un tiempo uniforme, absoluto. Creía en infinitas series de tiempos, en una red creciente y vertiginosa de tiempos divergentes, convergentes y paralelos. Esa trama de tiempos que se aproximan, se bifurcan, se cortan o que secularmente se ignoran, abarca todas las posibilidades. No existimos en la mayoría de esos tiempos; en algunos existe usted y no yo; en otros, yo, no usted; en otros, los dos. En éste, que un favorable azar me depara, usted ha llegado a mi casa; en otro, usted, al atravesar el jardín, me ha encontrado muerto; en otro, yo digo estas mismas palabras, pero soy un error, un fantasma. […]”

Curiosa similitud, sobre todo porque Borges escribió este cuento en 1941, casi 16 años antes de la primera postulación de Everett III. Parece que fue un adelantado, no solo en literatura, sino también en física, aunque dijo que lo único que sabía de física era el funcionamiento del barómetro.

La publicidad a la que hacia alusión:

Por cada elección que hace el protagonista, el universo se bifurca.

Muy interesante. Lo único que me da miedo de todo esto, es que en realidad pueda existir un universo paralelo donde el golazo que el Chango Cárdenas hizo en el desempate de la copa intercontinental que ganó Racing Club contra el Celtic en 1967, no haya entrado.

Cosmos

Título: Cosmos
Autor: Carl Sagan
Páginas: 363
Genero: Divulgación científica
Año de publicación: 1980







El libro de divulgación científica mas vendido en el mundo. El primer libro de su especie que tuve la oportunidad de leer. Un libro que verdaderamente me llenó de preguntas. La que más me resonó en la cabeza fue: ¿Por qué tardé tanto tiempo en leerlo? Creo que se darán cuenta que me agradó mucho.

Creo que hay varios tipos de libertad. Una de ellas es física; cuando hablamos de libertad, el grueso de las personas imagina ésta. Otra es emocional o instintiva, que relaciono con las emociones y el instinto, de los que muchas veces somos esclavos. La tercer libertad, es intelectual. La sabiduría, por lo tanto, nos libra de la esclavitud mental. Muchas veces estamos atados a decisiones por simple ignorancia. Otras tantas, los medios de comunicación masivos controlados por el poder político nos muestran cosas que no son, o nos ocultan muchas otras. La sabiduría nos convierte en escépticos ante estos casos; nos acerca hacia la libertad intelectual. La conjunción entre las tres, por lo menos para mí, es la verdadera libertad. Sin alguna de estas, no se puede ser completamente libre.
Muchos se preguntaran que relación hay en estos párrafos con el libro presentado anteriormente. Paso a comentarles aislandome del mundo desconocido y a aplicando lo siguiente solamente para mí mundo conocido, mi entorno, podríamos decir que mi país. Vivimos épocas en que la libertad física es, en casi la totalidad de los casos, patrimonio de cada uno de los individuos. La libertad emocional o instintiva, no depende tanto de nuestras acciones, sino más bien de la genética, la educación en cuanto a la ética y la moral impartida por nuestros padres, por nuestro entorno y por nuestra condición psicológica. Aunque muchas veces es complicada de establecer, esta libertad no es imposible de lograr. Última en orden de dificultad, está la libertad intelectual, que es como dije, mucho más complicada de conseguir. Durante muchos siglos la ciencia y el conocimiento estuvieron vedados a todo aquel que no lo mereciera o necesitara. Los pitagóricos, por ejemplo, tenían juramentos de no dar a conocer sus conocimientos. Cuando científicos como Carl Sagan, en este caso, quieren compartir su sabiduría con la gente común, se puede conseguir por ende, dicha libertad, y eso para mi es invaluable. Porque por más que se tengan ganas de aprender, tiene que haber alguien que quiera enseñar. Por eso estoy agradecido. Por querer enseñar nuestro lugar en el cosmos como civilización. Por eso recomiendo este libro. Para que según mi filosofía logremos, por lo menos, ser libres intelectualmente.

Me olvidaba. Se realizó un programa de televisión de trece capítulos basado en el libro, que el mismo Sagan condujo. Si no les gusta leer, consigan estos capítulos. Extracciones del libro, acá y acá.

An inconvenient truth

Título: An inconvenient truth (La verdad incómoda)
Director: Davis Guggenheim
Genero: Documental
Protegonistas: Al Gore
Duración: 100 minutos
Año de estreno: 2006

Al Gore, político y ecologista estadounidense, es el autor ideológico de este documental. En el mismo se relata cientificamente el cambio climático que se está produciendo en el planeta, debido al consumo masivo de combustible en base de carbono y las consecuencias que ya están produciendo, como así también proyecciones a las consecuencias futuras. Es un documental imperdible, para que abramos los ojos y cuidemos nuestro planeta. Lo que más me gustó fue el mensaje final que transcribo:

“¿Estás listo para cambiar tu forma de vida? La crisis del clima puede ser resuelta. [...]
De hecho, puedes reducir tus emisiones de carbono a cero. Compra aparatos y focos eficientes. Cambia tu termostato y gasta menos energía para calentar y enfriar. Protege tu casa, aumenta el aislamiento, evalúa tu consumo. Recicla. Si puedes, compra un coche híbrido. Cuando puedas, camina o viaja en bicicleta. Cuando puedas, usa el metro y el transporte público. Diles a tus padres que no arruinen el mundo en que vas a vivir. Si eres padre, únete a tus hijos para salvar su mundo futuro.
Cambia a fuentes renovables de energía. Llama a tu compañía de luz a ver si ofrece energía verde. Si dicen que no, pregunta por qué no.
Vota por quienes prometen atacar esta crisis. Escríbele al Congreso. Si no te hacen caso, postúlate para el Congreso. Planta árboles, muchos árboles. Habla en tu comunidad. Llama a programas de radio y escribe a periódicos. Insiste que EUA congele sus emisiones de CO₂ y únete a esfuerzos globales para detener el calentamiento global. Reduce nuestra dependencia del petróleo extranjero ayuda a los granjeros a sembrar cultivos de alcohol. Eleva los niveles de kilometraje requeridos, exige menores emisiones de los automóviles.
Si crees en rezar, reza por que la gente encuentre la fortaleza para cambiar. En las palabras del viejo proverbio africano: Cuando reces, mueve los pies.
Alienta a todos tus conocidos a ver esta película. Aprende todo lo que puedas sobre la crisis del clima. Luego pon tus conocimientos en acción.”