tag:blogger.com,1999:blog-344355262024-03-07T01:15:48.262-03:00El Hombre MediocreUn poco de cultura general para, justamente, alejarnos del adjetivo del títuloFacundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.comBlogger83125tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-10431597694111625262010-07-28T07:25:00.012-03:002010-07-30T13:08:09.465-03:00"Tener más de dos hijos es egoísta e irresponsable"<div style="text-align: justify;">Transcribo una entrevista hecha por el diario El País a <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_R._Ehrlich" target="_black">Paul Ralph Ehrlich</a>, entómologo estadounidense (por favor, no digamos más "americano", todos los nacidos en el continente americano lo somos). Al leer la entrevista no puedo evitar acordarme de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Maru_Botana" target="_black">Maru Botana</a> (siete hijos). Obviamente imperdible.<br /><br /><span style="font-style: italic;">Paul R. Ehrlich tiene un discurso tan interesante como provocador. Biólogo de poblaciones en la Universidad de Stanford, Ehrlich recibió ayer el prestigioso premio Margalef de Ecología que entrega la Generalitat de Cataluña. Mantiene su discurso desde que en 1968 publicó The population bomb: Sobra gente en el planeta y quien tiene más de dos hijos debería ser visto como un peligro. Heredero del pensamiento de Malthus, Ehrlich, que aprendió algo de español en Costa Rica leyendo los textos de ecología de Margalef, sostiene que su discurso sólo escandaliza a quien no sabe de demografía. Él sólo tuvo una hija, que a su vez tuvo dos hijos y adoptó un tercero, que a su vez ya le ha dado un bisnieto.</span><br /><br /><span style="font-style: italic;">Pregunta. ¿Hay demasiada gente en la Tierra?<br />Respuesta. Claro. Es fácilmente demostrable. No es ningún misterio. Vivimos en el capital, no en el interés. Y estamos agotando el suelo agrícola, el agua de los acuíferos, perdemos poblaciones de especies y la capacidad de la atmósfera para absorber gases de efecto invernadero está al límite.<br />P. De acuerdo, pero eso puede ser resultado del modelo de crecimiento, no sólo de la población. ¿Se puede no afectar al agua y mantener la población?<br />R. No puedes separar la población y el consumo. Es como la relación entre dos lados de un rectángulo. No podemos mantener la gente que hoy tenemos al nivel de vida de un español medio. Puedes reducir la población o el consumo por persona, pero deberíamos reducir ambos.<br />P. ¿Cuál sería el número adecuado de habitantes?<br />R. Hicimos un cálculo asumiendo que todo el mundo viviría como un mexicano de clase media y en que mejoraba la tecnología. Y la Tierra puede soportar a 2.000 millones, que es lo razonable. Es la cifra que había en 1934, cuando nací. Había gente suficiente para tener grandes ciudades, por si te gusta la ópera y los museos, pero a la vez quedaba naturaleza.<br />P. Es imposible volver esa cifra.<br />R. Por eso llevamos años hablando de ello. Hacerlo de forma humanitaria lleva mucho tiempo. Podrías disparar a un tercio de la población mañana pero no queremos hacerlo así. Cambiar los modelos de producción y consumo se puede hacer de forma casi instantánea. En 1941, EE UU pasó de producir automóviles a tanques y en 1945 de nuevo al revés. Yo me acuerdo. Pero no se puede hacer eso con la población. Por eso debíamos haber empezado en los 60.<br />P. Los chinos lo han hecho.<br />R. Sí, pero no de una forma que pueda gustar a los europeos, aunque la derecha exagera los abusos, como los abortos forzados. China es el único Gobierno del mundo que publica cuánto CO2 evita que vaya a la atmósfera gracias a la planificación familiar.<br />P. ¿Qué haría si usted si tuviera poder?<br />R. En EE.UU. necesitamos un presidente que tenga agallas y diga que nadie ha dado nunca una razón de por qué debe haber más de 140 millones de americanos vivos a la vez. La única razón semisensata es que con esa población ganamos la Segunda Guerra Mundial, pero nadie cree hoy que los número te dan poder militar. Un presidente debería decir: 'Ahora tenemos 370 millones de personas, lo que nos está dando todo tipo de problemas y sus hijos vivirán peor que ustedes. Tendremos que invadir países para conseguir su petróelo porque cada vez necesitaremos más petróleo. Así que lo patriótico sería limitar el número de hijos'. No estamos tan lejos, pero deberíamos bajar a un nivel como el de España.<br />P. ¿Y quién va a pagar las pensiones?<br />R. Ese es un argumento más estúpido que existe. Es esféricamente estúpido, porque lo es lo mires por donde lo mires. Primero matemáticamente. Si se reduce la natalidad aumenta la población mayor de 65 años. Pero los demógrafos hablan del índice de dependencia, la cantidad de niños y mayores por cada adulto en edad de trabajar. Así tendrías más de gente mayor de 65 años pero menos niños. Y es más fácil hacer económicamente productivo a alguien de 65 años que a un niño de siete. Es una locura obligar a la gente a retirarse a los 65 años. La gente que se retira más tarde vive mejor y más feliz y muere más tarde. Pero lo más estúpido de todo es que, a menos que creas que la población puede crecer indefinidamente, tienes que afrontar esto. Así que lo mejor es hacerlo ahora y gradualmente, no dentro de dos generaciones, cuando la situación será peor. Lamentablemente los políticos no saben de demografía.<br />P. ¿Y en La India, cómo lo haría?<br />R. Hay Estados que lo han hecho, como Tamil Nadu. Pusieron condones en las peluquerías a las que van los hombres. Y con educación y mejorando el acceso a los colegios se reduce la natalidad y se mejora la calidad de vida. Porque los niños ya no son mano de obra sino objetos caros de mantener. La duda es si España debe aspirar a tener 100 millones de habitantes y gastar toda el agua y los recursos naturales o ser 35 millones y que el país aguante 1.000 años.<br />P. Pero con renovables, desalinización... se puede vivir sin arruinar el planeta.<br />R. Llevo demasiado tiempo en este juego. En 1968, cuando éramos 3.500 millones me decían "no te preocupes porque la tecnología nos permitirá dar de comer a 5.000 millones". Ya vamos por 6.800. Yo replicaba: ¿Por qué no le damos esa tecnología a los 3.500 millones de habitantes para que tengan una buena vida sin agotar los recursos y entonces discutiremos si vamos a 5.000 millones?. Pasamos esa cifra y cada vez hay más gente pobre y hambrienta. Pero hay gente que sigue diciendo que no hay problema.<br />P. Y a quien le gustan los niños, ¿no puede tener cuatro o cinco hijos?<br />R. ¿Qué diría si su vecino dijera: 'No me gusta la basura en mi jardín. Prefiero tirarla al tuyo'?. Este es un asunto social. Te afecta a ti cuántos hijos tiene tu vecino. Es normal que te gusten los niños, a mí me gustan, pero esa no es la cuestión. La pregunta es qué vida quieres para esos hijos o cuántos hijos puedo tener para que, junto con los de mis vecinos, puedan tener una vida decente, sin cambio climático y con agua suficiente.<br />P. ¿Cuántos hijos puede tener una pareja?<br />R. Que paren en el segundo. Con eso saldría de 1,5. Tener más de dos es egoísta e irresponsable, porque hay que tener en cuénta qué pasará con ellos y con los de otra gente. Pero la mayoría de la gente no sabe cómo funciona el sistema legislativo de su país ni cómo es el sistema ecológico. Y sin saber eso, cómo se puede esperar que lo entiendan.<br />P. ¿No está arraigado lo de tener muchos hijos para que te cuiden de mayor?<br />R. La gente tenía seis o siete hijos porque cuatro o cinco morían antes de que llegaras a viejo. Artificialmente alteramos la mortalidad y ahora éticamente estamos obligados a actuar sobre la natalidad para que no nazca tanta gente. Las mujeres no quieren tener siete hijos. Además, siempre hemos limitado los nacimientos. Si no, cada mujer podría tener hasta 30 hijos y eso no ha ocurrido en ninguna cultura.<br />P. Hay religiones, como la católica, que se oponen a esto.<br />R. España es un país católico y tiene la tasa de fertilidad más baja del mundo. El Papa pide a la gente que tenga más hijos pero la gente no escucha lo que dice el viejo. Me da un poco de pena el Papa. Su posición política es difícil.<br />P. ¿Por qué no se habla de esto?<br />R. Hay un tabú. La derecha, y a veces también la izquierda, piesan que si dices que sobra gente es que odias a los niños y que eres un insensible. Es al revés: te preocupas por cómo vivirán tus descendientes.<br />P. ¿Al final no somos diferentes de cualquier población animal, que crece hasta que ocupa todo y luego tiene que reducirse por falta de recursos?<br />R. Somos como moscas de la fruta. Una mosca llega a un grupo de plátanos pone huevos y causa una explosión demográfica. Cuando la población colapsa porque hay demasiadas moscas algunas hembras se van a otro grupo de plátanos. Pero aquí no tenemos dónde ir. Ése es nuestro dilema.</span></div><br /><div style="text-align: justify;">Existe una organización llamada <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Optimum_Population_Trust" target="_black">Optimum Population Trust</a> que discute, así como lo hace Ehrlich en la entrevista, sobre las consecuencias del crecimiento de la población en el medio ambiente. Una de sus frases promocionales es: "Pará en el segundo", o algo así.<br /><br />Ya que los gobiernos no se preocupan por el cambio climático y las consecuencias de la necesidad de una mayor producción de alimentos debido a la explosión demográfica, es necesario que como individuos empecemos a tener conciencia.</div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com48tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-16881051070422411602008-12-09T23:38:00.003-02:002008-12-10T00:08:20.895-02:00Filosofía de la naturaleza y filosofía del valor<div align="justify"><em>"La filosofía de la naturaleza es una cosa, la filosofía del valor es otra. El confundirlas solo puede producir daño. Lo que consideramos bueno, lo que nos gustaría, no tiene ninguna influencia sobre lo que es, lo cual es incumbencia de la filosofía de la naturaleza. Por el contrario, no se nos puede prohibir el valorar esto o lo otro basándonos en que el mundo no humano no lo valora, ni se nos puede obligar a admirar algo porque es una ´ley de la naturaleza´. Indudablemente, somos parte de la naturaleza, que ha producido nuestros deseos, nuestras esperanzas y nuestros miedos, de acuerdo con leyes que los físicos comienzan a descubrir. En este sentido, somos parte de la naturaleza, estamos subordinados a la naturaleza, somos resultado de leyes naturales y también sus victimas a la larga.<br />La filosofía de la naturaleza no tiene que ser indebidamente terrestre; para ella, la tierra es solo uno de los planetas más pequeños de una de las estrellas más pequeñas de la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Via_lactea" target="_black">Vía láctea</a>. Sería absurdo deformar la filosofía de la naturaleza con el fin de producir resultados agradables para los diminutos parásitos de este insignificante planeta. El vitalismo, como filosofía, y el evolucionismo muestran, a este respecto, una falta de sentido de la proporción y de la relevancia lógica. Contemplan los hechos de la vida, que nos interesan personalmente, como dotados de un significado cósmico, no de un significado limitado a la superficie de la tierra. El optimismo y el pesimismo, como filosofías cósmicas, muestran el mismo humanismo ingenuo; el ancho mundo, tal como lo conocemos por la filosofía de la naturaleza, no es bueno ni malo, ni se ocupa por hacernos felices o desgraciados. Todas estas filosofías tienen su origen en el egocentrismo, y un poco de astronomía es la mejor manera de corregirlas.<br />Pero en la filosofía del valor, la situación se invierte. La naturaleza es solo una parte de lo que podemos imaginar; todas las cosas, reales o imaginarias, pueden ser estimadas por nosotros, y no hay patrón exterior que demuestre que nuestra valoración este equivocada. Nosotros somos los últimos e irrefutables árbitros del valor y en el mundo de las valoraciones la naturaleza es solo una parte. Así, en este mundo de los valores, la naturaleza es neutral, ni buena ni mala, no merece admiración ni censura. Nosotros somos los creadores de valores y nuestros deseos son los que confieren valor. En este reino somos reyes, y degradamos nuestra realeza inclinándonos ante la naturaleza. Nosotros somos los que tenemos que determinar la vida buena, no la naturaleza, ni siquiera la naturaleza personificada por Dios."</em><br /><br />Extraído de <em>"Lo que creo"</em> de Bertrand Russell. </div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-4065238051672120412008-11-30T23:31:00.009-02:002008-12-01T11:55:31.461-02:00Más alla de la ciencia<div align="justify">En todos los diarios de Argentina hay una sección de horóscopo; lo verdaderamente extraño es que haya información en abundancia dedicada a ciencia e investigación científica.<br />En la televisión de hoy escasean los programas con contenidos que enriquezcan cultural e intelectualmente.<br />Todas las personas saben de qué signo son, aunque no saben ubicar dicha constelación en el cielo, ni tampoco en que época del año se visualiza.<br />Todos son religiosos, pero nunca se preguntaron porque lo son, o si es una simple costumbre social.<br />Todos afirman que como seres vivos y especiales que somos debemos poseer un alma, aunque muchos nieguen que, por ejemplo, las plantas posean una.<br />Vivimos en un país muy supersticioso. Demasiado: Algún día de estos, las personas encargadas de determinar una muerte, en vez de utilizar fundamentos físicos, químicos o biológicos, dirán que alguien falleció por poseer un aura maligna o porque era de géminis.<br /><br />Los párrafos que escribí anteriormente me indignan, por eso siempre trato de cultivar el pensamiento crítico en la gente que me rodea; que por lo menos se cuestionen todas sus creencias y costumbres; que traten de no seguir a las masas, a la familia, o a los amigos en las tradiciones de cada uno sin debates internos o externos. Esta es una de las causas por la que escribo aquí. Y el motivo de este artículo es justamente ese: deliberar sobre la cultura en la que estamos inmersos, y fijarnos si podemos por lo menos salir a la superficie a respirar un poco de aire fresco. ¿Para qué? Creo que mientras más preguntas nos hagamos, menos manipulados vamos a ser. Algo de esto expliqué <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2007/02/el-mundo-y-sus-demonios.html" target="_black">aquí</a>.<br /><br />Para desarrollar este artículo voy a utilizar a <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/James_Randi" target="_black">James Randi</a>.<br />De origen canadiense, en su juventud practicaba el escapismo y la magia. Como escéptico y declarado enemigo de la parapsicología (lamentablemente, si uno busca esta palabra en un buscador aparecen cualquier cantidad de carreras dedicadas a esto), creó una fundación educacional para, <em>“crear una generación de nuevos pensadores críticos mediante demostraciones practicas y llegar a las generaciones futuras mediante becas y premios”</em> y <em>“demostrar a la opinión pública y los medios de comunicación, a través de seminarios educativos, las consecuencias de la aceptación de lo sobrenatural y paranormal sin cuestionamientos.”</em><br /><br />Esta fundación, también ofrece un premio de un millón de dólares estadounidenses a todo aquel que, mediante pruebas científicas, pueda demostrar que posee poderes sobrenaturales. De mas está decir que este premio nunca fue cobrado.<br />James Randi es autor de muchos comentarios semanales que son publicados en la página de la fundación. (<a href="http://www.sindioses.org/randi/randi.html" target="_black">Traducción en sin-dioses</a>)<br /><br />En definitiva, lo que quería que miraran, es un documental que elaboró Randi que se titula <em>“Mas allá de la ciencia”</em>, en donde trata de desenmascarar a varios engaños “sobrenaturales” que sufrimos. Y digo sufrimos porque hubo un tiempo que creí en estas cosas, y demasiado. </div><br /><br /><br /><div align="center"><div align="center"><embed src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=4464724376709723276&hl=es&fs=true" width="425" height="355" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" hl="es&fs="></embed></div></div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-57395851512384727232008-10-21T23:41:00.001-02:002008-10-22T00:19:40.319-02:00Parecido a una estrella: 2008 TC3<div align="justify">El pasado martes 7 de Octubre, presto para tomar unos mates recién llegado del trabajo, observé, cercano al horizonte, algo que me distrajo un buen momento. Era una línea amarilla que contrastaba con el anaranjado-rojizo-amarillento del ocaso. Me puse a pensar que podía ser; mientras seguía contemplando. Podría haber llegado a la conclusión que era una nave extraterrestre, pero desvié mis pensamientos hacia senderos mas lógicos y probables. Supuse que era una estela de condensación producida por un avión y me fui tranquilo a tomar mi aprecida infusión.<br /><br />Ejemplo:<br /><br /></div><div align="center"><embed src="http://www.youtube.com/v/Z8sfm9C-UPI&hl=" width="425" height="355" type="application/x-shockwave-flash" hl="es&fs=" wmode="transparent" fs="1"></embed></div><br /><br /><div align="justify">A la mañana siguiente, y mientras tomaba el desayuno, me sorprendí al ver en un noticiero una filmación de lo que había visto ayer. ¿Era una estela de condensación muy particular que merecía la atención de un noticiero?<br />Los periodistas que co-conducían el informativo decían:<br /><br /></div><em><blockquote><p align="justify">- Los especialistas en realidad creen que pudo haberse tratado de un meteorito; bueno, también dicen: “O un asteroide” – dice uno de los periodistas.<br />- O hasta restos de un satélite. Eh… la verdad, los especialistas no saben. – agrega la otra periodista.</p></blockquote></em><br /><br /><div align="justify">No se a que clase de especialistas le habrán preguntado. Seguramente a alguno en cocina, ya que el objeto en cuestión había sido un <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Asteroide" target="_black">asteroide</a>.<br />Y aquí una de las cuestiones que tanto me fastidian: No puedo entender como un noticiero, mirado por millones de argentinos, trate temas científicos con tan poca certeza y con semejante elocuencia.<br />Seguramente pensarán que muchas veces ocurren fenómenos que no son comprendidos y no pueden ser explicados en un primer momento por los hombres de ciencia; yo también pienso lo mismo. Pero no fue el caso: por primera vez se descubrió con anterioridad, en este caso un día antes, un asteroide que iba a colisionar con la Tierra (99,8% de probabilidad).<br /><br />El asteroide fue descubierto el lunes 6 de octubre en el observatorio Mount Lemmon en Arizona y se denominó 2008 TC3. Según informaron, habría medido entre 1 y 5 metros.<br />A este tipo de asteroide, junto con tantos otros, se los denomina <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Asteroides_apolo" target="_black">asteroides Apolo</a>. Son llamados así, porque, al igual que el asteroide (1862) Apolo, sus perihelios están más cerca del Sol que la orbita de la Tierra. Por ende, en algún punto sendas orbitas se cruzarán, pudiendo producir, como en el caso del asteroide 2008 TC3, una colisión.<br /><br />Aquí el video que muestra lo que se vio acá en Argentina:<br /><br /></div><div align="justify"></div><div align="center"><embed src="http://www.youtube.com/v/TtYQzPA2pVg&hl=" width="425" height="355" type="application/x-shockwave-flash" hl="es&fs=" wmode="transparent" fs="1"></embed></div><br /><br /><div align="justify">Vale aclarar que la estela se produjo por la entrada del asteroide en la atmósfera de la Tierra. El mismo se desintegró antes de llegar al suelo y no presentó peligro alguno para la biosfera. </div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-19834153270205429142008-09-13T12:02:00.003-03:002008-09-13T12:09:47.145-03:00Número de emergencia: π<div align="justify">Cada vez que viajo en subte o en tren y no estoy sumergido en el universo literario o en mis adentros, siempre hago foco en algo particular: Unos carteles que expresan: “Programa subte alerta” o “Programa tren alerta”, dependiendo en donde me encuentre, por supuesto.<br />Estos programas están desarrollados por el gobierno argentino con el objetivo de reducir el delito en los subtes y trenes de la republica. ¿De que manera? Habilitando un numero de emergencia para comunicarse en tal caso. ¿Cuál es dicho número? Adivinen: * 31416.<br />Sí, es π redondeado en su cuarto decimal y multiplicado por 10000.<br />Y justamente la decisión de habilitar tal número es lo que me llama la atención. ¿Por qué utilizarlo? Se me ocurrió que era por una simple cuestión de memoria, es decir, que cualquiera que tuviera que marcar el número se iba a acordar. Pero esto no sucede; comentando esta situación con conocidos, no todos recordaban que ese número era π.<br />Entonces pregunto nuevamente, ¿Por qué utilizarlo? Seguramente detrás de tal elección se encuentra un matemático o un aficionado a la matemática, y ciertamente se sentía atraído por tal número. Aunque debo admitirlo, no me convenció tal razonamiento.<br />¿Qué número hubiera elegido yo de cinco cifras que lo recuerde la mayor cantidad de personas? ¿La constante de Planck? ¿φ o mejor conocido como la razón áurea? ¿El primer número primo de cinco dígitos? Indudablemente fue una decisión correctísima. El único número de cinco cifras que debe recordar la mayor cantidad de personas y no tenga que ver con cuestiones personales es 31416.<br /><br />Menos mal que se les ocurrió redondearlo. Si estuviéramos en una emergencia no terminaríamos jamas de marcar. Jaja.</div><br /><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5245522225890779906" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 356px; CURSOR: hand; HEIGHT: 254px; TEXT-ALIGN: center" height="287" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjRfYnEtRtKre2XnlZQyNhF1K834dhFhRgFiXZyueqFYTVbR2YIbG0Dn58DFBYmy968bVAM1-i6EvjId24GaCFK_5MvvM1ovCAlCpKRmoz3nJf13IMKhZCZUHemUd3bXr51GnS6ig/s400/14-08-08_1856.jpg" width="384" border="0" /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQK1GHP40KiAf6dYtejp3XXurPRrd7PMak1Mimsvrhf3r9g0_3kdfwQB-Ne-Fo7BAZrfIPkzMz4YlVTUoChfi7TOEo_ZdnnJkzJUGq3FMIUjhmqgiUmn7MgL7HJxnEiNk8uoCNow/s1600-h/Tren+alerta.jpg"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5245522230034121186" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" height="256" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQK1GHP40KiAf6dYtejp3XXurPRrd7PMak1Mimsvrhf3r9g0_3kdfwQB-Ne-Fo7BAZrfIPkzMz4YlVTUoChfi7TOEo_ZdnnJkzJUGq3FMIUjhmqgiUmn7MgL7HJxnEiNk8uoCNow/s400/Tren+alerta.jpg" width="320" border="0" /></a>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-72112434186137422432008-08-26T19:28:00.008-03:002008-08-27T11:07:31.500-03:00Eclipse parcial lunar<div align="justify">El último eclipse lunar tuvo ocasión el pasado sábado 16 de agosto. Lamentablemente no se pudo observar debido a una densa capa de nubes que en ningún momento quiso ceder. De los últimos cinco eclipses (cuatro lunares y uno solar) que podían ser observados desde la <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Buenos_Aires" target="_black">Ciudad Autónoma de Buenos Aires</a>, solo pudieron verse dos, ambos lunares. En total, desde hace un año y poco mas de cinco meses las condiciones climaticas solo dejaron observar el 40%.<br />El próximo eclipse lunar será penumbral parcial y habrá que esperar hasta el 7 de julio de 2009 para apreciarlo, si las condiciones climáticas nos dejan, por supuesto. No tendremos que esperar demasiado para otro eclipse penumbral parcial, ya que casi un mes después se producirá otro, el 6 de agosto de 2009.<br />Recién podrá observarse un eclipse parcial el 26 de junio de 2010. ¿Mucho tiempo no? Ojalá podamos deleitarnos con él.<br /><br />Pero como siempre, aunque no lo hayamos visto, adjunto fotos desde lugares del mundo donde si lo hicieron.<br /><br />Paraná, Argentina:<br /></div><p><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5238819394703151602" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 375px; CURSOR: hand; HEIGHT: 376px; TEXT-ALIGN: center" height="393" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjie3uAhNYCApG7xgtX0x48SXgE-wFR8oM0CkpQp1ldX_6CEzKVJtjFoWxm0ANhqSN1LJajj5lS9GvAZaI3t1JD1Kzu6M74km5R7MdCzoRGoMgkK_HkIIifIQj6wAy6epVfWIwdQQ/s400/Eclispe+16-08-08+Paran%C3%A1.jpg" width="392" border="0" /></p><br />Ciudad del Cabo, Sudafrica:<br /><p><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5238819398383284738" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 378px; CURSOR: hand; HEIGHT: 382px; TEXT-ALIGN: center" height="390" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwnvyY4tc9PgZIevUfj4csH8wb1H1aoW8EEgRR4FS3lx2LLF3e68XK2W1dyvt5drnX1qkKVvM7nwLohg1StBzNeV2_YqVhDgSlQiRzk0qOrnge2Q2JosYcFsUsiHfo7Xod618hyphenhypheng/s400/Eclipse+Parcial+de+Luna+16-08-08+Ciudad+del+Cabo.jpg" width="383" border="0" /></p><br />Roma, Italia (A traves de una ventana del Coliseo):<br /><br /><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5238819398315137026" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEihM6gZg7GtTRIi8vAo5nJ5USFo23Rkxbo5WyoVrN1Ksqmlpd5HeZGdFWh1j37-brnYOWUkxLHWa51Q4abEp4k5HmxrxvEvetobhRz64V7KDTswgw3iv2DL9b6JszGtMy5ObyXPmQ/s400/Eclipse+16-08-08+Roma.jpg" border="0" /></p><br /><a href="http://eclipse.gsfc.nasa.gov/LEplot/LEplot2001/LE2008Aug16P.GIF" target="_black">Enlace a hoja de información del eclipse.</a>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-76965425640972516322008-07-21T19:21:00.003-03:002008-07-22T23:18:30.995-03:00El Virus de la Fe<div align="justify">La segunda entrega del documental de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins" target="_black">Richard Dawkins</a> se titula <em>The Virus of Faith (El Virus de la Fe)</em>. Recomiendo que primero vean el <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2008/07/la-ilusin-de-dios.html" target="_black">documental anterior</a>.<br />Esta segunda parte (como no) también es controversial e interesante en contenido, por eso mismo, no se puede pasar por alto.<br />Aquí esta:<br /><br /></div><div align="center"><embed src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-8365780578032579777&hl=es&fs=true" width="425" height="355" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" hl="es&fs="></embed></div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-57716821636806296292008-07-20T23:01:00.012-03:002008-07-22T23:18:02.685-03:00La Ilusión de Dios<div align="justify"><em>The God Delusion (La Ilusión de Dios)</em> es la primer parte de un documental realizado por el etólogo británico <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins" target="_black">Richard Dawkins</a>. Como ateo y estudiante del comportamiento animal, Richard se pregunta cuanto afectan y afectarán las religiones a las sociedades humanas. El resultado de estas inquietudes e investigaciones surgen en su obra.<br />Como todo material científico que se adentra en la religión es, también motivo de controversia. Seguramente a varios les disguste semejante material; a mi me encantó, estoy de acuerdo con Dawkins. Igualmente, teniendo la posición que se tenga, uno no puede dejar de conocer las ideas opuestas. Mientras más se conocen las doctrinas contrarias, más fundamentos se pueden tener para defender las suyas, o en su defecto, atacar las otras.<br />Vean, escuchen y piensen. Y como siempre, saquen sus propias conclusiones. </div><br /><div align="center"><embed src="http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=739104736941335888&hl=es&fs=true" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-89840312751365939692008-06-03T20:29:00.004-03:002008-06-03T20:34:34.940-03:00Voltaire y la astrología<div align="justify"><em>"La astrología está apoyada en mejores cimientos que la magia, porque si nadie ha visto nunca duendes, larvas ni demonios, en cambio se ha visto muchas veces realizarse las predicciones de los astrólogos. Cuando dos astrólogos consultados tienen que decir sobre la vida de un niño o sobre la temperatura, y uno de ellos dice que llegará a hombre y el otro que no llegará; cuando uno de ellos anuncia la lluvia y el otro el buen tiempo, es indudable que uno de los dos es profeta.<br />La desgracia que han tenido los astrólogos consiste en que el cielo ha cambiado después que se establecieron las reglas de la astrología. El Sol, que en el equinoccio estaba en el signo del Cordero en la época de los argonautas, se encuentra en el signo del Toro; y los astrólogos, por desgracia de su arte, atribuyen hoy a una morada del Sol lo que visiblemente pertenece a otra. Sin embargo, esto no es una razón demostrativa contra la astrología; demuestra que los maestros del arte se equivocan, pero no demuestra que el arte no pueda existir.<br />No es absurdo decir: ´El niño que nació en el creciente de la Luna, durante una estación tempestuosa, al salir tal o cual estrella nacerá con constitución endeble y su vida raquítica será corta´, porque esto es lo que verdaderamente sucede a los temperamentos muy delicados.<br />Tampoco es un absurdo decir lo contrario, esto es, que el niño que nazca cuando la Luna este en su lleno, o el Sol en toda su fuerza y en tiempo sereno, nazca con constitución fuerte y goce vida larga y feliz. Si estas observaciones se hubiesen repetido muchísimas veces, y se hubieran encontrado exactas, la experiencia, al cabo de algunos millares de siglos, hubiera podido formar un arte del que no cabria dudar. Hubiéramos creído, con grandes probabilidades de acierto, que los hombres eran como los árboles y las legumbres, que se deben plantar y sembrar en ciertas estaciones. Hubiera sido inútil contradecir a los astrólogos diciéndoles: ´Mi hijo nació en excelente temperamento, y sin embargo, ha muerto en la cuna´. El astrólogo hubiera contestado: ´Muchas veces sucede que se mueren árboles plantados en la estación oportuna; respondo de los astros, pero no puedo responder al vicio de conformación que podáis haber transmitido a vuestro hijo; la astrología solo obra cuando no hay causas que se opongan al bien que los astros puedan proporcionar´.<br />Tampoco se puede desacreditar la astrología diciendo: ´De dos niños que nacieron en el mismo minuto, uno fue rey y el otro solo fue fabriquero de su parroquia´, porque pudieran contestar probando que uno de los dos hizo su suerte siendo fabriquero, y el otro también, llegando a ser rey. Y si se objetara que el bandido que Sixto V mandó a horcar nació al mismo tiempo que Sixto V, que de pastor de cerdos llegó a ser Papa, los astrólogos replicarían que los dos niños habían nacido con la diferencia de algunos segundos, porque es imposible, según las reglas de la astrología, que la misma estrella conceda la tiara y la horca. Como una multitud de experiencias han desmentido las predicciones, al fin han comprendido que ese arte es ilusorio; pero antes de desengañarse fueron crédulos muchísimo tiempo; uno de los más famosos matemáticos de Europa, Stoffler, que floreció a ultimo del siglo XV y a principios del XVI, y trabajo muchos años en la reforma del calendario propuesta en el Concilio de Constanza, predijo que sobrevendría un diluvio universal en el año 1523. Este diluvio debía llegar en el mes de febrero, calculo probable, porque Saturno, Júpiter y Marte se encuentran entonces en conjunción en el signo de los Peces. Quedaron consternados todos los pueblos de Europa, Asia y África que se enteraron de esa predicción, esperando el diluvio, a pesar de ver el arco iris. Algunos autores contemporáneos refieren que los habitantes de las provincias marítimas de Alemania, se apresuraron a vender las tierras que poseían, baratísimas, a los que tenían mas dinero que ellos y menos credulidad. Cada uno de los habitantes de esas provincias, compro un buque para que le sirviera de arca. Un doctor de Tolosa, que se llamaba Aureol, mandó construir una gran arca para el, su familia y sus amigos, y se tomaron las mismas precauciones en gran parte de Italia. Pero llegó el mes de Febrero y no cayó una sola gota de agua. Nunca se vió un mes tan seco, los astrólogos quedaron en ridículo.<br />A pesar de esto, no se desanimaron, y el público siguió teniendo fe en ellos. Casi todos los príncipes siguieron consultándolos. No tengo yo el honor de ser príncipe, y a pesar de esto, el celebre conde de Boulainvilliers y el italiano Collona, que gozaban gran fama en París, me predijeron que moriría infaliblemente a la edad de treinta y dos años. Pero yo he tenido la malicia de engañarlos hasta ahora durante más de treinta años, y le pido humildemente que me perdonen…<br />Menos debe sorprendernos todavía que a tantos hombres superiores al vulgo, tantos príncipes, tantos papas, que no se hubieran dejado engañar si se tratara de sus propios intereses, los haya seducido tan ridículamente la impertinencia de la astrología.<br />Eran muy orgullosos, pero muy ignorantes. Las estrellas solo a ellos predecían el destino; el resto del universo era una canalla sobre la que las estrellas no se dignaban a influir. Se parecían a cierto príncipe, que temblaba al ver a un cometa, y decía gravemente a los que no le temían: ´Comprendo que estéis tranquilos y que no le temáis; no sois príncipes´.<br />El famoso duque Walstein, fue uno de los hombres mas infatuados con esta manía. Como era príncipe, dio en creer que el zodiaco se formo para él expresamente. No sitiaba ciudad ni empeñaba una batalla antes de haber celebrado Consejo con el cielo; pero como el grande hombre era muy ignorante había nombrado jefe de su Consejo a un bribón italiano, que se llamaba Juan Bautista Seni, al que pagaba el sostenimiento de una carroza de seis caballos y veinte mil libras de pensión. Juan Bautista Seni no pudo prever que Walstein seria asesinado por orden de su soberano Fernando II, ni que el tendría que regresar a pie de Italia.<br />Es evidente que solo pueden hacerse conjeturas sobre el porvenir, pero estas conjeturas pueden ser tan probables, que se aproximen mucho a la certidumbre. Si vemos que una ballena se traga a un hombre, podemos apostar mil contra uno que se lo comerá; pero no podemos tener la misma seguridad después de leer las aventuras de Hércules, de Jonás, y de Rolando el loco, de que permanecerá mucho tiempo en el vientre de un pez.<br />Nunca se repetirá bastante que Alberto el Grande y el cardenal de Ailly hicieron los dos el horóscopo de Jesucristo. Leyeron evidentemente en los astros el numero de diablos que sacaría de los cuerpos de los poseídos y la clase de muerte de que moriría; pero por desgracia, esos dos sabios astrólogos lo predijeron siglos después de haber sucedido." </em><br /><br />Extraído de <em>“Diccionario filosófico”</em> de Voltaire. 1764.</div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-82796381828679025992008-05-06T21:09:00.003-03:002008-06-04T18:02:30.156-03:00Circunferencia terrestre y relojes<div align="justify">Hace mucho tiempo escribí un artículo en el que hablaba de la grandiosa forma en que <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2006/11/eratstenes-y-la-circunferencia.html" target="_black">Eratóstenes calculó la circunferencia de la Tierra</a>. En el artículo desarrollado a continuación les comentaré una manera de hacerlo sin tener que caminar casi 800 kilómetros. Solo hay que dejar que el tiempo pase:<br /><br />En primer lugar, tenemos que encontrar un lugar desde donde podamos ver el atardecer a nivel del mar, como por ejemplo las playas de la costa marítima argentina. Segundo, debemos sentarnos en dicha zona geográfica al atardecer, donde podremos ver como el Sol se va ocultando en el horizonte. Cuando éste desaparezca totalmente, debemos pararnos. Al dejar la posición de sentados y erguirnos, vamos a ver como el Sol nuevamente aparece por encima del horizonte (una demostración clara de que la Tierra es redonda), y tendremos que cronometrar el tiempo que tarda dicho astro en ocultarse otra vez. Con este dato y nuestra altura, podemos calcular fácilmente la circunferencia de la Tierra. Veamos como:<br /><br />Los invito a convencerse de algo. Si caminamos la mitad del perímetro de la Tierra por el ecuador, y si trazamos una línea imaginaria desde el punto de partida y el punto de llegada hasta el centro de la Tierra, ¿Qué ángulo habremos barrido? La mitad de 360º, ¿no? ¿Y si caminamos un cuarto del perímetro? Seria también un cuarto de 360º. ¿Y tres cuartos del perímetro? También serian tres cuartos de 360º. Vemos entonces como el ángulo barrido y la distancia recorrida se corresponden, por lo que:<br /><br /><div align="center">ángulo barrido / 360º = distancia recorrida / perímetro de la Tierra</div><br />¿Y si tenemos en cuenta el tiempo? Sabemos que la Tierra revoluciona una vez cada 24 horas, entonces, si pasa la mitad de un día, ¿no estaríamos barriendo un ángulo igual a la mitad de 360º? ¿Y no estaríamos recorriendo la mitad del perímetro? Claramente si, por lo que el tiempo también se corresponde con las otras dos magnitudes:<br /><br /><div align="center">tiempo transcurrido / 24 horas = ángulo barrido / 360º</div><br /><div align="center">tiempo transcurrido / 24 horas = distancia recorrida / perímetro de la Tierra</div><br />Ahora bien, tengamos en cuenta una cosa: Si el ángulo barrido es muy pequeño, la distancia recorrida es casi igual la distancia al horizonte (esa distancia que desarrollamos <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2008/02/distancia-al-horizonte.html" target="_black">en este artículo</a>), por lo que la formula anteriormente enunciada seria:<br /><br /><div align="center">tiempo transcurrido / 24 horas = distancia al horizonte / perímetro de la Tierra</div><br />También en el artículo que trataba sobre la distancia al horizonte, determinamos que la distancia al horizonte al cuadrado es el doble de la altura de la persona por el radio de la Tierra:<br /><br /><div align="center">(distancia al horizonte)<sup>2</sup> = 2 x altura x radio de la Tierra</div><br />Si elevamos al cuadrado los dos términos del párrafo anterior:<br /><br /><div align="center">(tiempo transcurrido)<sup>2</sup> / (24 horas)<sup>2</sup> = (distancia al horizonte)<sup>2</sup> / (perímetro de la Tierra)<sup>2</sup></div><br />Y reemplazando la distancia al horizonte:<br /><br /><div align="center">(tiempo transcurrido)<sup>2</sup> / (24 horas)<sup>2</sup> = 2 x altura x radio de la tierra / (perímetro de la Tierra)<sup>2</sup></div><br />Sabiendo que el radio de la Tierra es el perímetro dividido dos veces π, entonces:<br /><br /><div align="center">(tiempo transcurrido)<sup>2</sup> / (24 horas)<sup>2</sup> = 2 x altura x perímetro de la Tierra / 2π x (perímetro de la Tierra)<sup>2</sup></div><br /><div align="center">(tiempo transcurrido)<sup>2</sup> / (24 horas)<sup>2</sup> = altura / π x perímetro de la Tierra</div><br /><div align="center">altura x (24 horas)<sup>2</sup> / π x (tiempo transcurrido)<sup>2</sup> = perímetro de la Tierra</div><br />Ahora bien, faltan algunos datos para resolver esta ecuación, y como no creo que quieran esperar a las vacaciones o se hagan un viaje para cronometrar el tiempo que tarda en ponerse el Sol entre la posición sentados y parados, se las daré: Para un observador de 1,70 metros de altura, el tiempo es de10 segundos. Entonces:<br /><br /><div align="center">0,0017 km. x (86400 seg.)<sup>2</sup> / π x (10 seg.)<sup>2</sup> = perímetro de la Tierra</div><br /><div align="center">12690432 km. x seg.<sup>2</sup> / π x 100 seg.<sup>2</sup> = perímetro la Tierra</div><br /><div align="center">40415,38 km. = perímetro de la Tierra</div><br />Bastante exacto, sabiendo que el perímetro de la Tierra es aproximadamente 40000 km. Otra vez, aprendido del gran Alberto Rojo.</div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-24809771630569924892008-02-24T21:11:00.005-02:002008-12-12T23:14:59.772-02:00Selene, Cronos y el pequeño rey<div align="justify">El pasado 20 de febrero, rozando un nuevo día, comenzó un eclipse total de Luna. No fue un eclipse más, por muchas cuestiones. Fue el último eclipse total de Luna que se pudo observar en la primer década del siglo en la Argentina, ya que el próximo ocurrirá a finales del 2010. Hubo otra particularidad, que hizo que este evento astronómico fuera tan magnifico: La Luna estuvo acompañada en todo momento por dos compañeros, a medida que desaparecía, que iba menguando su brillo y cambiando su color aparente. Estos compañeros, semejantes a guardias reales velando inmóviles, inflexibles, por la seguridad de su reina, son <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Regulus" target="_black">Regulus</a> y <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Saturno_%28planeta%29" target="_black">Saturno</a>. Regulus es la estrella más brillante de la constelación de Leo. A las estrellas de las constelaciones se las denominan mediante el alfabeto griego según su luminosidad; como Regulus es la más brillante de Leo, se la denomina Alfa Leo. No es de las estrellas de mayor magnitud aparente del firmamento; ocupa el vigésimo segundo puesto en la lista, contando también al Sol. Su nombre en latín significa pequeño rey.<br /><br />¿Qué podemos decir de Saturno que la mayoría no sepamos? Se lo llamo así en honor al dios romano Saturno, conocido por los griegos como Cronos. Es el sexto planeta del sistema solar. Posee un sistema de anillos que rodean al planeta. Son simplemente pequeños fragmentos de roca y otros materiales sólidos que no pudieron conglomerarse por la atracción gravitatoria del planeta. Y terminaron orbitándolo, errantes y solitarios.<br /><br />Fui uno más de las miles de personas que fueron al planetario. Sinceramente me sorprendí al ver tanta gente interesada por la astronomía. Me parece excelente que se ocupe el tiempo en estas cuestiones y no en tantas otras.<br /><br />Dejo fotos: A la izquierda, con un brillo tenue está el pequeño rey. En el centro, aunque no creo que haga falta la presentación se encuentra Selene y a la derecha, un poco mas alejado, Cronos.<br /><br /><br /></div><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5170671778954023954" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 401px; CURSOR: hand; HEIGHT: 250px; TEXT-ALIGN: center" height="290" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEinxfm2WAgAy3zWpPiBhHRETafvZ9jn27MWDUks5R_5yVK_-j0SzsDS5vuNxOoBQCOhoYgvirtsmHx8Mq3vXK_8R21gdfr5tCUgdrszImzHN-VEyMspFXhwRyNduhCITDal3vFGZA/s400/P1020056.JPG" width="446" border="0" /><br /><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5170672625062581282" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg3Q3wQUadkxshmFfMot0Nz4DHzSDyB8hoq49ZnEyRedzT99w9nBCq7tQsvdY-ZNqBxWaUGRh1cbS3bqI05TDCTCQEQgkrbM_zjig_pAqFfO_0S4EK72v_LsNodTegWCCUqVoWocw/s400/P1020058.JPG" border="0" /><br /><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5170673608610092082" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh8J0qUvtu3CXAHQf-k2Llh9pjFVEZt-_NAiN0y5fWiAQSr1xRMQCRTM0MRP7m7OpF7hNAmYQtFtL1_cxdO_ruHipU1fnzfL-37RRwCRe83xy9CQrNtMHBKB6Zq3Y_BU4rp6e7pfQ/s400/P1020062.JPG" border="0" /><br /><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5169846801635808242" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgwVBbQQSdvrLI_So2yvKedCbiHMrYvXAm7D9EO6EiqkAb2e9xEeiun-L1XIlSxpumVRL-MV9CPbZg7lCX43xrU91qoDxsaJHmU1JhFc4YDcGxVC4tcW40niLOxp9cgOIJxaPx6QA/s400/P1020062.JPG" border="0" /><br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEjeowywX_4_YI-mJJphfwNzGbaoBvJyMVOjUxnu_m7Q6njBF07_MaQ4WU9MzCCtYyb4CAouBk-43jZccZ5nFnQFg5uWhFbYuqbFbusgef2PDkrxrKXxQQ1VjtmSYXeJBzdLdeug/s1600-h/P1020070.JPG"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5169847553255085058" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEjeowywX_4_YI-mJJphfwNzGbaoBvJyMVOjUxnu_m7Q6njBF07_MaQ4WU9MzCCtYyb4CAouBk-43jZccZ5nFnQFg5uWhFbYuqbFbusgef2PDkrxrKXxQQ1VjtmSYXeJBzdLdeug/s400/P1020070.JPG" border="0" /></a><br /><div><div></div></div><strong>Actualización 28-02-08: Dejo enlaces a otros artículos que realicé sobre eclipses lunares. <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2007/03/y-un-noche-selene-se-visti-escarlata.html" target="_black">Acá el de marzo de 2007</a> y <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2007/08/desaparicin-de-agosto.html" target="_black">acá el de agosto del mismo año</a>.</strong>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-66844587625876645042008-02-13T23:02:00.000-02:002008-02-14T12:06:34.256-02:00¿Nos da miedo pensar?<div align="justify"><em>"Los hombres temen al pensamiento más de lo que temen a cualquier otra cosa del mundo; más que la ruina, incluso más que la muerte.<br />El pensamiento es subversivo y revolucionario, destructivo y terrible. El pensamiento es despiadado con los privilegios, las instituciones establecidas y las costumbres cómodas; el pensamiento es anárquico y fuera de la ley, indiferente a la autoridad, descuidado con la sabiduría del pasado.<br />Pero si el pensamiento ha de ser posesión de muchos, no el privilegio de unos cuantos, tenemos que habérnoslas con el miedo. Es el miedo el que detiene al hombre, miedo de que sus creencias entrañables no vayan a resultar ilusiones, miedo de que las instituciones con las que vive no vayan a resultar dañinas, miedo de que ellos mismos no vayan a resultar menos dignos de respeto de lo que habían supuesto.<br />¿Va a pensar libremente el trabajador sobre la propiedad? Entonces, ¿qué será de nosotros, los ricos?<br />¿Van a pensar libremente los muchachos y las muchachas jóvenes sobre el sexo? Entonces, ¿qué será de la moralidad? ¿Van a pensar libremente los soldados sobre la guerra? Entonces, ¿qué será de la disciplina militar?<br />¡Fuera el pensamiento!<br />¡Volvamos a los fantasmas del prejuicio, no vayan a estar la propiedad, la moral y la guerra en peligro!<br />Es mejor que los hombres sean estúpidos, amorfos y tiránicos, antes de que sus pensamientos sean libres. Puesto que si sus pensamientos fueran libres, seguramente no pensarían como nosotros. Y este desastre debe evitarse a toda costa.<br />Así arguyen los enemigos del pensamiento en las profundidades inconscientes de sus almas. Y así actúan en las iglesias, escuelas y universidades."</em><br /><br />Extraído de <em>"Principios de reconstrucción social"</em> de Bertrand Russell.</div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-81531899013680451682008-02-12T23:45:00.005-02:002008-12-12T23:15:00.093-02:00Distancia al horizonte<div align="justify">¿Quién no se preguntó alguna vez a que distancia se encontraba esa línea en donde se juntan el mar y el cielo?<br /><br />El grafico a continuación trata de representar la curvatura de la tierra y a un observador de altura a mirando hacia el horizonte. El radio de la Tierra esta representado por r y la distancia al horizonte es l, que es lo que queremos averiguar. ¿Cómo lo hacemos?<br /><br /><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5166341846329267122" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi4NGhenbZrGAeqE2ldsmHONHzJPhMxqAAOh_Jl-xTT4FKhmfqpu4EnjSexW0XOheHVJy0cpzI2neypnO-iXvjBJHrp9PqbIC2jQeL07TeDN0QdCW59OhYROJccxpPXJBMRr1Ii5A/s400/Distancia+al+horizonte.bmp" border="0" />Seguramente alguno se habrá dado cuenta: Utilizando el famosísimo teorema de Pitágoras. Para el caso del grafico que nos ocupa, podríamos enunciar que la sumatoria de las áreas de los cuadrados celeste y amarillo es igual al área del cuadrado verde, ¿no?<br /><br /><div align="center">Área verde = área celeste + área amarillo<br />(r + a)<sup>2</sup> = l<sup>2</sup> + r<sup>2</sup></div><br /><br />Si desarrollamos la ecuación, tenemos que:<br /><br /><div align="center">(r + a)<sup>2</sup> - r<sup>2</sup> = l<sup>2</sup><br />√ (r<sup>2</sup> + 2ar + a<sup>2</sup>) – r<sup>2</sup> = l<br />√ (2ar + a<sup>2</sup>) = l</div><br /><br />Detengámonos un momento. Como la altura a es muy pequeña con respecto al radio de la Tierra, podríamos considerar despreciable el termino a<sup>2</sup>. Entonces concluimos que la distancia al horizonte es:<br /><br /><div align="center">√ (2ar) ≈ l</div><br /><br />Sabiendo el radio de la Tierra (aproximadamente 6400 kilómetros) y nuestra altura (tomo 1,70 metros como promedio), podemos calcular l:<br /><br /><div align="center">√ (2 x 0,0017 x 6400) ≈ l<br />4,6 km ≈ l</div><br /><br />Siempre supuse que se encontraba muchísimo más lejos.<br /><br />Esta manera de calcular la distancia al horizonte la encontré en un libro de Alberto Rojo, que se titula <em>“La física en la vida cotidiana”</em>, de la misma editorial que los libros de matemática de Paenza. Por cierto, muy bueno. </div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-8373179827772636642008-02-06T18:41:00.005-02:002008-06-21T23:30:49.289-03:00El concierto gatuno<div align="justify">En el artículo de <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2008/02/donald-en-el-mgico-mundo-de-la.html" target="_black">Donald en el mágico…</a> como conclusión final decía que las películas para chicos de ahora no eran buenas, simplemente me refería a esto:<br /><br /></div><br /><div align="center"><embed src="http://www.youtube.com/v/uTTbOGB_8ks&hl=es" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></div><br /><div align="justify"><br />Excelente. A Propósito: El cortometraje fue realizado en 1947 y fue ganador de un Oscar al mejor cortometraje animado. La pieza musical que se está interpretando es la rapsodia húngara Nº 2 de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Franz_Liszt" target="_black">Franz Liszt</a>. Dos obras de arte, la rapsodia y la adaptación que lograron Hanna y Barbera. </div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-78714809848053494872008-02-05T20:37:00.000-02:002008-02-06T01:09:16.905-02:00Multiplicación sin tablas II<div align="justify">Anteriormente había realizado <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2006/12/multiplicacin-sin-tablas.html" target="_new">un artículo</a> donde se enseñaban varios métodos para resolver multiplicaciones de manera distinta a las formas convencionales. Dos de estos eran videos donde se utilizaban gráficos como herramientas para la resolución.<br />Recientemente encontré otro método grafico distinto a los anteriores.<br /><br /><br /></div><div align="center"><embed src="http://www.youtube.com/v/K6OJyzDvQ7E&rel=" width="425" height="355" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent"></embed></div><div align="justify"><br /><br />Me surgen dos preguntas: ¿Cuántos métodos gráficos existirán? ¿Y a quienes se les ocurren? </div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-66709558338642833212008-02-04T23:27:00.000-02:002008-02-05T02:51:30.953-02:00Donald en el mágico mundo de la matemática<div align="justify">Encontré en el fabuloso Youtube un cortometraje de Disney. Tengo un muy vago recuerdo de haberlo visto cuando chico, pero no me acordaba de la riqueza de contenido que tenía. Las tres partes duran casi media hora, pero háganse un tiempo para mirarlo, no creo que se arrepientan. Puede que hasta les haga acordar los gratos momentos de la infancia.<br /><br /><br /></div><div align="center"><embed src="http://www.youtube.com/v/k-EGdsOzoD0&rel=" width="425" height="355" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent"></embed><br />PARTE 1</div><br /><br /><br /><div align="center"><embed src="http://www.youtube.com/v/hX1_9F6_Hfw&rel=" width="425" height="355" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent"></embed><br />PARTE 2</div><br /><br /><br /><div align="center"><embed src="http://www.youtube.com/v/UzarHHiR5fI&rel=" width="425" height="355" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent"></embed><br />PARTE 3</div><div align="justify"><br /><br />Varias veces discutí con amigos acerca del contenido de las nuevas películas para chicos. Mi fundamento: No están a la altura de las maravillas que se hacían antes, como por ejemplo Fantasía, Alicia en el país de las maravillas, el Rey león, las clásicas de Tom y Jerry, y muchas otras más.<br />Ojala continúen haciendo cosas como las que acabamos de ver. ¿Hace falta explicar por qué?.</div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-86711709936703720342008-01-25T19:01:00.000-02:002008-01-27T21:35:26.460-02:00Eugenia<div align="center"><embed pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" src="http://www.goear.com/files/localplayer.swf" width="366" height="75" type="application/x-shockwave-flash" quality="high" flashvars="file=dc2d6fd"></embed><br /><br /><em>Déjame que te robe un beso<br />como roba la tarde en el silencio<br />diez minutos al reloj.<br />Déjame que me instale al centro<br />de tu pecho como si fuera cierto<br />que tu boca me llamó.<br />Deja que el tiempo nos demuestre que los dos<br />estamos hechos corazón a corazón,<br />corazón a corazón.<br /><br />Déjame que te invente un sueño<br />como suave por tu cabello bajan<br />hasta tus hombros luna y sol.<br />Deja todo y escapa ahora<br />por el espejo sola y miedo adentro<br />interrumpiéndome la voz.<br />Guarda el secreto de esta noche en tu buró<br />del mundo a un beso y de las once hasta las dos,<br />y de las once hasta las dos.<br /><br />Eugenia, diluvio de estrellas.<br />Eugenia, de un paso a tu huella,<br />quién puede llegar.<br /><br />Deja el pacto de un hasta luego<br />por si acaso cayera en este juego<br />mi inocente corazón.<br />Deja tiempo para el encanto<br />y la luz encendida de tu cuarto<br />por si encuentro una razón.<br />Deja una nota si tuvieras que salir<br />que poco importa si no te olvidas de mí,<br />si no te olvidas de mí.<br /><br />Deja incienso para la sala<br />y en ese piano negro media escala<br />por si llega una canción.<br />Déjalo cual dragón chimuelo<br />y no le cuentes que si acaso vuelvo<br />es porque debo algún perdón.<br />Deja la llave y un te quiero en el jardín<br />que a media tarde no respondo bien por mí<br />y nunca encuentro a donde ir.</em></div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-53853018582538649042008-01-22T19:12:00.000-02:002008-02-05T22:55:44.687-02:00La belleza de Eos<div align="justify">Hace mucho tiempo realicé un artículo en el que trataba de explicar el porqué de la existencia de <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2006/09/auroras.html" target="_new">las auroras</a>. Simplificando, y para el que no tenga ganas de leer el tedioso envío anterior: Las escasas moléculas y átomos de aire que se encuentran en las altas capas de la atmósfera son cargados de energía proveniente de partículas que expulsa el Sol. Ésta energía no se puede almacenar (una manera de acumularla es creando moléculas más complejas. Dicha energía se almacena en los enlaces entre los átomos), ya que al ser tan poco denso el aire a tales alturas, las moléculas y los átomos se encuentran bastante separados unos de otros (atómicamente hablando) y no pueden desprenderse de esa energía adicional. ¿Y qué mejor forma de deshacerse de tal energía? En forma de luz.<br />Había anexado una foto al artículo, en donde se podía visualizar muy bien el fenómeno luminiscente de la representación de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Eos" target="_new">Eos</a>. No obstante y recientemente, paseando por internet encontré un video impresionante. El mismo está filmado en Canadá, durante toda una noche. Aumentando un poquito la velocidad del mismo se puede apreciar la belleza de una aurora en una noche entera en poco más de un minuto. Quedé anonadado.</div><br /><div align="center"><embed src="http://www.youtube.com/v/qIXs6Sh0DKs&rel=" width="425" height="355" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent"></embed></div><br />Yo me quedaría toda una noche despierto para observarla...Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-36193412190498977382007-12-31T19:49:00.000-02:002008-01-22T19:57:56.332-02:00Final del año<div align="center"><em>"Ni el pormenor simbólico<br />de reemplazar un tres por un dos<br />ni esa metáfora baldía<br />que convoca un lapso que muere y otro que surge<br />ni el cumplimiento de un proceso astronómico<br />aturden y socavan<br />la altiplanicie de esta noche<br />y nos obligan a esperar<br />las doce irreparables campanadas.<br />La causa verdadera<br />es la sospecha general y borrosa<br />del enigma del Tiempo;<br />es el asombro ante el milagro<br />de que a despecho de infinitos azares,<br />de que a despecho de que somos<br />las gotas del río de Heráclito,<br />perdure algo en nosotros:<br />inmóvil."</em></div><br />Poema de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Luis_Borges" target="_black">Jorge Luis Borges</a>.Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-32777683382730804822007-11-10T19:49:00.000-03:002008-02-05T22:56:38.512-02:00¿El conocimiento quita belleza?<div align="justify"><em>"Los poetas dicen que la ciencia les quita belleza a las estrellas, al decirnos que son meramente átomos de gas apelmasados. No hay tal `meramente´. Yo también puedo ver y sentir las estrellas en una noche clara. Pero, porque sé un poco, ¿veo y siento más o veo menos? Varado en esta Tierra nuestra, calesita en el espacio, veo la luz que viene viajando desde hace un millón de años. Quizá la sustancia de la que estoy hecho es el gas de una estrella ya olvidada, así como ahora vomitan sustancia las estrellas que veo brillar en la vastedad de los cielos. También puedo mirar las estrellas con el gran ojo del telescopio del observatorio, y verlas alejándose de un punto de partida donde quizás hayan estado todas juntas. ¿Cuál es el patrón según el cual se mueven? ¿Qué significado tiene? ¿Cuál es el porqué? El misterio no se desvirtúa porque sepamos un poquito. Lo que sucede en la vastedad de los cielos es más maravilloso de lo que los poetas han podido imaginar...".</em><br /><br />Extraído de un discurso que <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Feynman" target="_new">Richard Feynman</a> realizó en el Instituto Tecnológico de California (Caltech). </div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-79439154077697281132007-09-14T21:02:00.000-03:002008-12-12T23:15:01.190-02:00Habrá que esperar tres años...<div align="justify">11 de Septiembre de 2007. 0730 horas. Nubes y más nubes. Lluvia y más lluvia. Hay quienes afirman que las malas condiciones meteorológicas causan melancolía; muchísima más si éstas malas condiciones impiden visualizar un eclipse parcial de Sol. En fin, muchísimos habitantes de la Argentina nos quedamos con las ganas y tendremos que esperar hasta el año 2010 para, si las nubes quieren, poder observar otro eclipse de estas magnitudes.<br />Pero no todo fueron gotas y vapor de agua en suspensión aglomerados para no dejarnos ver a la Luna ocultando el Sol, ya que en varias localidades argentinas se pudo apreciar. Adjunto varias fotos hechas por aficionados.<br /><br />Rio Cuarto, Cordoba:</div><div align="justify"><br /><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5112444153970663122" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEidB8ppWDyi0lavHszLL4l8O32Mm2M6-m92Y_QfYRGvvw_bTeiSfpA2OSfkkwKkNDC3qmgP4SB14ZFHHWGFhItTFBOuEQq2-_C2RlwpvSj09vhncrisD8BLRiJi1ZFSnhrlPrrjFA/s320/eclipse+rio+cuarto.JPG" border="0" /><br />Bariloche, Rio Negro:</div><p><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5112442895545245346" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhoku6xRQudyAccVa_83H2s-5OjBAIXhfQROW_BrQomjAVu1ItLw1jwI-Wuh_9eKb7cYd47sjdqqbj99RyWggowCRHVAIJqFXJFK-XgpE1rlWN051pIo9HvazCLOjaV9GPeQznn2A/s320/Eclipse+bariloche.jpg" border="0" /><br />Ushuaia, Tierra del Fuego:</p><p align="justify"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5112443020099296946" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiHAYE0bLP0XHsm-W1xvm1MCXgnW4ctV5O8pNJyHn5io76v8hZG3U4ls_LPh0vRsGijzucM77CQuiR9jK0dGGvXlHk1LLGVcDUYYyCwI9ETL0RyX9HZ6XtmnBpDfqajVGmZUYDEGw/s320/Eclipse+ushuaia.jpg" border="0" /> <img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5112443127473479362" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; CURSOR: hand; TEXT-ALIGN: center" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEifxjkMkymRvct_275rdGKzjoJ0DfZTqfe4aZT1YZvoRmkRz3sC8CdkGMdEMynL6TraHVEV8rnQrotcpe8CZTAmhgABThRzqmiOHjsMjBx2aq-pJkB9UoKJ6lyzbWdimU48MkLHAw/s320/eclipse+ushuaia+2.jpg" border="0" /><br />Recordemos que un eclipse parcial de Sol es la ocultación del mismo (en este caso parcial) por la interposición de la Luna. Si bien nuestro satélite natural es casi 400 veces mas chico que el Sol, éste se encuentra casi 400 veces mas lejos de nosotros y por lo tanto sendos astros muestran similitudes con respecto al tamaño. Simple perspectiva.</p>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-85870924560499115372007-09-07T19:30:00.000-03:002007-09-08T23:43:16.485-03:00El milagro (atómico) de la vida<div align="justify"><em>"En primer lugar, para que estés ahora aquí, tuvieron que agruparse de algún modo, de una forma compleja y extrañamente servicial, trillones de átomos errantes. Es una disposición tan especializada y tan particular que nunca se ha intentado antes y que solo existirá esta vez. Durante los próximos muchos años –tenemos esa esperanza-, estas pequeñas partículas participaran sin queja en todos los miles de habilidosas tareas cooperativas necesarias para mantenerte intacto y permitir que experimentes ese estado tan agradable, pero tan a menudo infravalorado, que se llama existencia.<br />Por qué se tomaron esta molestia los átomos es todo un enigma. Ser tú no es una experiencia gratificante a nivel atómico. Pese a toda su devota atención, tus átomos no se preocupan en realidad por ti, de hecho ni siquiera saben que estás ahí. Ni siquiera saben que ellos están ahí. Son, después de todo, partículas ciegas, que además no están vivas. (Resulta un tanto fascinante pensar que si tu mismo te fueses deshaciendo con unas pinzas, átomo a átomo, lo que producirías seria un montón de fino polvo atómico, nada del cual habría estado nunca vivo pero todo el habrías sido en otro tiempo tu.) Sin embargo, por la razón que sea, durante el periodo de tu existencia, tus átomos responderán a un único impulso riguroso: que tú sigas siendo tú.<br />La mala noticia es que los átomos son inconstantes y su tiempo de devota dedicación es fugaz, muy fugaz. Incluso una vida humana larga sólo suma unas 650000 horas y, cuando se avista ese modesto límite, o en algún otro punto próximo, por razones desconocidas, tus átomos te dan por terminado. Entonces se dispersan silenciosamente y se van a ser otras cosas. Y se acabo todo para ti.<br />De todos modos, debes alegrarte de que suceda. Hablando en términos generales, no es así en el universo, por lo que sabemos. Se trata de algo decididamente raro porque, los átomos que tan generosa y amablemente se agrupan para formar cosas vivas en la Tierra, son exactamente los mismos átomos que se niegan a hacerlo en otras partes. Pese a lo que pueda pasar en otras esferas, en el mundo de la química la vida es fantásticamente prosaica: carbono, hidrogeno, oxigeno y nitrógeno, un poco de calcio, una pizca de azufre, un leve espolvoreo de otro elementos muy corrientes (nada que no pudieses encontrar en cualquier farmacia normal), y eso es todo lo que hace falta. Lo único especial de los átomos que te componen es que te componen. Ese es, por supuesto, el milagro de la vida."</em><br /><br />Extraído de <em>"Una breve historia de casi todo"</em> de Bill Bryson.</div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-30168573366822599912007-08-28T22:43:00.000-03:002008-12-12T23:15:02.412-02:00Desaparición de Agosto<div align="justify">Comenzó el día nublado, tan nublado que parecía que el eclipse total de Luna iba a hacer honor al nombre del fenomeno celeste y nos iba a abandonar, como <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2007/03/y-un-noche-selene-se-visti-escarlata.html" target="_new">sucedío en Marzo</a>.<br />De a poco las nubes fueron dispersándose dejando ver a la tímida Selene. Tanta era su timidez que despacio fue poniendose colorada; y tanta era, que se termino escapando, huyó, antes de que termine el espectáculo.<br /><br />Duro poco, pero fue precioso. Entre las nubes y la cercanía al horizonte, la visibilidad se mantuvo poco menos de una hora, desde las 0610 hasta aproximadamente las 0700, en mi caso. Me quedé con ganas de más. El poco tiempo bastó para hacer mis primeras incursiones en la astrofotografía, que, para ser las primeras, me dejaron bastante conformes. Aunque claramente, queda mucho por aprender y mejorar.<br /><br />Fotos del último abandono lunar de 2007 tomadas en el barrio de caballito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina:</div><div align="justify"><br /></div><p><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5103933935094814434" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 350px; CURSOR: hand; HEIGHT: 250px; TEXT-ALIGN: center" height="250" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjbEhmwHx92quZMOhS4HUnDqeYmPZMFXvnien1wJ9RbIZ4scM6f6tYtPsnsz_YgrPSK2NvThr9tXzgnPhR-f9dN_qH2Y0ksShc_m0VLPJCNpjt7lOVlMBYqC_U4J5rQEMCcON1kYw/s320/P1000987.JPG" width="350" border="0" /><br /><br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixR7BYT80vCNZP9kAAZDAyRHfyc2f35SRJ-78m-DOGDW_YgqUoIhTik_uJG9oQ9BOtRgaFDDL1jcL5IaP3UAlF5FiJBZq_vXdhgcV763pJaczW-a96098xEdOUJRieaD22h-W4lA/s1600-h/P1000990.JPG"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5103934600814745330" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 350px; CURSOR: hand; HEIGHT: 250px; TEXT-ALIGN: center" height="250" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixR7BYT80vCNZP9kAAZDAyRHfyc2f35SRJ-78m-DOGDW_YgqUoIhTik_uJG9oQ9BOtRgaFDDL1jcL5IaP3UAlF5FiJBZq_vXdhgcV763pJaczW-a96098xEdOUJRieaD22h-W4lA/s320/P1000990.JPG" width="350" border="0" /></a><br /><br /><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSg1X3XegPwROjBALYEpKI8qjP-fwtqs0G6yU0641gFXigcqB_mMANCi_gJtLuPiHIRiFJum_fp3uQFoYe0T9PGvAK9PsRZkiO5T2i11NpeSHcXzhl-Z1u8c-7u1dD_KFhMG6UUw/s1600-h/P1000992.JPG"><img id="BLOGGER_PHOTO_ID_5103933192065472210" style="DISPLAY: block; MARGIN: 0px auto 10px; WIDTH: 350px; CURSOR: hand; HEIGHT: 250px; TEXT-ALIGN: center" height="250" alt="" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjSg1X3XegPwROjBALYEpKI8qjP-fwtqs0G6yU0641gFXigcqB_mMANCi_gJtLuPiHIRiFJum_fp3uQFoYe0T9PGvAK9PsRZkiO5T2i11NpeSHcXzhl-Z1u8c-7u1dD_KFhMG6UUw/s320/P1000992.JPG" width="350" border="0" /></a> </p><p>Preparense para el próximo 11 de Septiembre. Esta vez le toca a su hermano Helios, o mayormente conocido como Sol.</p>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-34224112586965043482007-07-31T23:39:00.000-03:002008-02-05T22:57:47.928-02:00El sentido de la matemática<div align="justify">Siempre que discuto (discutir en el sentido de intercambiar opiniones) con alguien las finalidades de las ciencias matemáticas, me es muy difícil encontrar las palabras justas para explicar porque creo que es indispensable el conocimiento (aunque sea mínimo) de las mismas. Creo que más allá de las aplicaciones cotidianas y profesionales que se pueden extraer de la matemática, ésta encierra un empleo que nunca pude manifestar y que <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Galileo" target="_new">Galileo Galilei</a> expresó de manera maravillosa en <em>“El ensayador”</em>:<br /><br /><em><blockquote><em>"[...]La filosofía está escrita en ese grandísimo libro que tenemos abierto ante los ojos, quiero decir, el universo, pero no se puede entender si antes no se aprende a entender la lengua, a conocer los caracteres en los que está escrito. Está escrito en lengua matemática y sus caracteres son triángulos, círculos y otras figuras geométricas, sin las cuales es imposible entender ni una palabra; sin ellos es como girar vanamente en un oscuro laberinto.[...]"</em></blockquote></em>Cada vez que entable otra conversación acerca de las finalidades de la matemática, simplemente les contestaré lo que Galileo, o por lo menos haré que lo lean. Puede gustar o no la matemática, pero cuán cierto es lo que afirma este gran científico. </div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-34435526.post-33486485179403132942007-06-25T23:32:00.001-03:002008-06-21T22:44:00.675-03:00Física cuántica, la interpretación de los muchos mundos, Borges y el gol del Chango Cardenas<div align="justify">Últimamente, la programación de la televisión de aire Argentina deja bastante que desear cultural e intelectualmente. Igualmente, hay una publicidad que me pareció muy buena, sobre todo por lo relacionado (según mi persona) que está con una interpretación de la física cuántica y asimismo con un cuento de <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Borges" target="_new">Jorge Luís Borges</a>. ¿Cómo es eso? ¿Qué tiene que ver la física cuántica con una publicidad y un cuento de Borges?<br /><br />Empecemos por la física cuántica. Las leyes de la mecánica cuántica describen el comportamiento del mundo microscópico; esto es, de objetos como átomos, electrones, moléculas, etc. invisibles a nuestros ojos. Éstos objetos no se comportan como los elementos a los que estamos acostumbrados a tratar, que nosotros sometemos a las leyes de la mecánica clásica o newtoniana.<br />Pongamos un ejemplo. Imaginemos un partido de fútbol; un penal. La pelota se coloca a una distancia aproximada de nueve metros del arco. Digamos que esa posición cero y velocidad cero conforman el estado cero de la pelota. En el instante siguiente a ser pateada, el balón se encuentra en un estado uno, con una posición uno y velocidad uno también. En el estado sucesivo, el dos, la pelota va a tener una posición dos y una velocidad dos también. Y así sucesivamente hasta un estado n. Podríamos decir, que la sumatoria de estados es en definitiva la trayectoria de la pelota. La curiosidad de todo esto, es que en la mecánica cuántica estas descripciones no funcionan. Las partículas microscópicas no aceptan una descripción en la que indicar su estado en un momento dado se corresponda con indicar, haciendo una analogía con la pelota, su velocidad y posición o, para tener en cuenta otros parámetros, con la energía y el tiempo. En conclusiones, en la mecánica cuántica, indicar el estado de una partícula en un momento dado, es indicar una cierta función que conlleva la probabilidad de que la partícula este en una cierta posición con una determinada velocidad, por ejemplo. Esto fue lo que publico <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Heisenberg" target="_new">Heisenberg</a> en 1927 en su famoso <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Principio_de_indeterminación_de_Heisenberg" target="_new">principio de incertidumbre</a>. Otras de las características de la mecánica cuántica es una propiedad física llamada <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Superposición_cuántica" target="_new">superposición cuántica</a>. Esta propiedad carece totalmente de intuición para el mundo en el cual estamos acostumbrados a vivir. Para tratar de entenderlo mejor, sigamos con el ejemplo de la pelota de fútbol. Supongamos que estábamos mirando dicho partido por televisión, y que en el instante en que el jugador estaba por patear la pelota, se corta la energía eléctrica y no podemos saber si fue gol o no. Para las leyes cuánticas, hasta que un observador, ya sea por medio de un instrumento de medición o no, interfiera en la observación, la pelota se encontraría en un estado de superposición. <strike>50%</strike> 100% gol y <strike>50%</strike> 100% no gol. Recién al regresar la energía, y por el solo hecho de ser observadores, haríamos colapsar esa superposición de estados, dejando lugar a solo un estado, es decir, gol o no gol.<br />Dicha forma de resolver esta paradoja de la superposición cuántica, es la conocida como la interpretación de Copenhagen, que fue postulada en 1927 por el físico danés, Niels Bohr, del que hablé <a href="http://elhombremediocre.blogspot.com/2007/01/bohr-y-la-enseanza.html" target="_new">en alguna oportunidad</a>.<br />Pero existe otra manera de salvar esta paradoja. La misma fue propuesta en una tesis doctoral por Hugo Everett III publicada en 1957 bajo el nombre de “Formulación de los estados relativos de la mecánica cuántica”. Esta tesis doctoral, fue ampliada por Bruce DeWitt en 1971 bajo el nombre de “La interpretación de los muchos mundos de la mecánica cuántica”.<br />Tal interpretación formula, básicamente, la idea de que por cada superposición de estados, el observador de estas, se encontraría también en una superposición de estados. Fundamentalmente, por cada superposición, se estarían creando múltiples universos, donde cada uno de estos universos correspondería a cada uno de los estado superpuestos.<br /><br />Al comienzo del artículo escribí que la interpretación estaba relacionada con un cuento de Borges. Este es “El jardín de los senderos que se bifurcan”, del que copio un par de párrafos:</div><div align="justify"></div><div align="justify"><blockquote><p align="justify"><em>"[...] En todas las ficciones, cada vez que un hombre se enfrenta con diversas alternativas, opta por una y elimina las otras; en la del casi inextricable Ts'ui Pên, opta —simultáneamente— por todas. Crea, así, diversos porvenires, diversos tiempos, que también, proliferan y se bifurcan. [...]"<br /><br />“[…] …El jardín de los senderos que se bifurcan es una imagen incompleta, pero no falsa, del universo tal como lo concebía Ts'ui Pên. A diferencia de Newton y de Schopenhauer, su antepasado no creía en un tiempo uniforme, absoluto. Creía en infinitas series de tiempos, en una red creciente y vertiginosa de tiempos divergentes, convergentes y paralelos. Esa trama de tiempos que se aproximan, se bifurcan, se cortan o que secularmente se ignoran, abarca todas las posibilidades. No existimos en la mayoría de esos tiempos; en algunos existe usted y no yo; en otros, yo, no usted; en otros, los dos. En éste, que un favorable azar me depara, usted ha llegado a mi casa; en otro, usted, al atravesar el jardín, me ha encontrado muerto; en otro, yo digo estas mismas palabras, pero soy un error, un fantasma. […]”</em></p></blockquote>Curiosa similitud, sobre todo porque Borges escribió este cuento en 1941, casi 16 años antes de la primera postulación de Everett III. Parece que fue un adelantado, no solo en literatura, sino también en física, aunque dijo que lo único que sabía de física era el funcionamiento del barómetro.<br /><br />La publicidad a la que hacia alusión:<br /><br /></div><div align="center"><embed src="http://www.youtube.com/v/3_SDy0p1sYQ" width="425" height="350" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent"></embed></div><div align="justify"><br />Por cada elección que hace el protagonista, el universo se bifurca.<br /><br />Muy interesante. Lo único que me da miedo de todo esto, es que en realidad pueda existir un universo paralelo donde el golazo que el Chango Cárdenas hizo en el desempate de la copa intercontinental que ganó <a href="http://es.wikipedia.org/wiki/Racing_Club" target="_new">Racing Club</a> contra el Celtic en 1967, no haya entrado.<br /><br /></div><div align="center"><embed src="http://www.youtube.com/v/Ggd-3FhKm8k" width="425" height="350" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent"></embed> </div>Facundohttp://www.blogger.com/profile/10200183052149936226noreply@blogger.com6